LEXJURISPRUDENCIA
View RSS Feed

Café, copa y puro

Por qué existe el doble estándar sobre las golfas y los ligones (y por qué es correcto)

Rating: 2 votes, 5,00 average.
by , 02/07/2014 at 18:39 (4849 Visitas)


HOMBRES

En casi todas las sociedades humanas a través de la historia, es sobre los hombres sobre los que recae la tarea de abordar a la mujer e iniciar el contacto. (Ten en cuenta también qué esto es común a casi todos los mamíferos, y a la mayoría de otros animales). Deben competir entre sí, arriesgando la vergüenza y el rechazo, invirtiendo recursos (tanto tangibles como sociales) con la esperanza de encontrar compañera.

Es su papel biológico el buscar hembras, y ganar sus favores, a cambio de una tirada en el tapete de la reproducción. Si el hombre tiene pocas habilidades o parece ser débil o enfermizo, sus posibilidades de aparearse disminuyen enormemente. Si un hombre es capaz de seducir y acostarse con muchas mujeres es un fuerte indicatvo de que posee habilidades y características que hacen de él un individuo altamente deseable y valioso. Un hombre que es capaz de acostarse con muchas mujeres es esencialmente el pináculo de lo que los hombres están diseñados a hacer. Otros hombres lo reconocen y aplauden sus logros, incluso aunque sientan cierta envidia. Las mujeres también lo reconocen y pueden verse atraídas por un hombre así: porque si muchas otras mujeres le desean, debe estar haciendo algo bien.

MUJERES

Las mujeres operan en un paradigma de cualificación. Dado que la reproducción para las mujeres consume enormes cantidades de tiempo y energía, es potencialmente mortal y su capacidad reproductiva es limitada, es la prerogativa biológica femenina el ser exigente en cuanto a con quien ser sexual. Debe estar segura de que elige a la mejor pareja posible, o se arriesga a que sus hijos sean débiles o queden en desventaja. Cuando una mujer se acuesta con muchos hombres, es un fuerte indicador de que su habilidad para juzgar la calidad de sus parejas es defectuosa o inexistente, y que no le importan las consecuencias de sus acciones.

Más importante, los hombres que estén al tanto de sus hábitos serán incapaces de confiar en ella. A nivel profundo e instintivo, los hombres no pueden aceptar la idea de tener un niño con una mujer que va follando alegremente por ahí, porque la paternidad del niño siempre estará en cuestión. Es por ello que las mujeres, mienten diciendo tener menos parejas sexuales que las que realmente han tenido (y por lo que los hombres mienten en sentido contrario, aunque menos). Las mujeres facilonas son miradas con desprecio y desconfianza tanto por hombres como por otras mujeres (incluso otras mujeres promiscuas) porque no se puede confiar en ellas.

Comentarios

  1. Avatar de emfo
    • |
    • permalink
  2. Avatar de White_horse
    • |
    • permalink
    Tiene un fondo de verdad cuanto dices, pero me surgen ciertas dudas a colación de ello. Tal y como queda planteado el asunto, el ser humano queda equiparado a los animales irracionales, lo cual es una constante sólo en el Occidente posterior a la revolución francesa. Es obvio, sin entrar en cuestiones metafísicas, que las capacidades cognitivas humanas, el lenguaje articulado, etc. lo diferencian de otros animales y también es obvio que entre los animales existen excepciones al comportamiento descrito, como es el caso de los bonobos, donde impera la "barra libre" sexual y existe un matriarcado. No obstante pienso que el hombre no es un bonobo, aunque tampoco es un chimpancé común, ni un león, ni un ave, ni un lagarto, ni un pez, etc.

    Desde una perspectiva estrictamente humana y de organización social humana, la implementación del paradigma descrito lleva por un lado a crear un tipo de mujer excesivamente parasitaria y dependiente (que mucho ojo, puede ser una carga incalculable) y a una pugna constante entre varones que conduce, de no mediar el tabú como freno cultural, al caos y a la destrucción mutua. Un hombre que en estas cuestiones sólo siga el dictado de la mera razón natural ¿acaso se detendrá ante una mujer casada que le ofrezca sus favores carnales? (lo cual es bastante frecuente)... la cultura, que es creación del intelecto humano y es por tanto natural, creó el tabú del adulterio (sexo con mujer casada en origen) como freno a ese todos contra todos y permitió que prosperasen civilizaciones asegurando una suerte de tregua sexual.

    La razón natural también nos llevaría a plantearnos cuestiones como el incesto, que es llevado a cabo por los animales de la manera más natural. Ponedle a un caballo, perro, león o mono su hermana o su madre en celo y veréis cuál es la reacción de ambos. ¿Sería admisible ello entre humanos? Alguno me dirá que el hombre sabe sobre los riesgos genéticos de la endogamia, pero no es menos cierto que una criatura nacida del incesto no necesariamente presentará problemas genéticos o que el hombre también conoce el sexo por mero placer, donde se desvanece el argumento de la endogamia contra el incesto.

    Occidente fue la civilización pionera en desacralizar la existencia y en negar en primer lugar lo metafísico y en segundo lugar las construcciones culturales. Todo lo que nazca en base a esos parámetros será necesariamente ateo y necesariamente contracultural, se le ponga el apellido izquierda o el apellido derecha.

    Resacralización y vuelta a parámetros realmente culturales o permanencia en la anomia individualista, esa creo que es la cuestión de fondo.
    0101, Delaney y Píldora_Azul dan las gracias.
  3. Avatar de Delaney
    • |
    • permalink
    Yo no pretendía ir tan lejos, White_horse. Solo pretendía señalar el por qué de que el doble estándar no desaparezca con la liberación sexual: es algo biológico, no cultural. No hay ningún "heteropatriarcado" que nos lo haga ver distinto: es que es distinto. Señalo un hecho biológico y su implicación en la interacción social, nada más.

    Evidentemente todas la civilizaciones han restringido los impulsos más animales, entre otras cosas imponiendo estructuras familiares rígidas, reforzadas por religiones y generalmente condenando todo tipo de sexualidad no matrimonial (al menos desde la aparición de la agricultura y la vida "urbana"). Eso permite aprovechar los recursos humanos de forma eficiente, reduciendo los conflictos al mínimo, lo que trae prosperidad. Civilización, vaya. Me extendí sobre ello hacia la mitad de ésta entrada:

    La japonización de Occidente, parte I: Hipergamia - Blogs - Misandria.info
    Read 0xD8, Yorick, White_horse y 1 otros dan las gracias.
  4. Avatar de reko79
    • |
    • permalink
    Pues a mí me parece acertado el artículo. El hombre tiene que luchar para conseguir pareja, y su esfuerzo no se puede extrapolar a las mujeres, ya que ellas no mueven un dedo. Seamos honestos, una mujer que es promiscua o que es fácil a la hora de aparearse, no tiene valor como pareja (que no quiere decir que no tenga valor en sí misma como individuo, pero no como pareja).

    Pero claro, ahora una mujer quiere aparearse con todos los hombres que quiera (porque de lo contrario es sexismo) pero sin embargo, cuando quiera "sentar la cabeza" querrá un hombre que haga un largo y elaborado cortejo, porque ella "es especial".

    Pero yo me pregunto, ¿qué aliciente tiene un hombre en tener una relación seria con una mujer con un historial así? ¿Con una mujer que ha estado de follamigo en follamigo, que no se ha involucrado emocionalmente con ningún ser humano del sexo contrario, porque necesita "espacio" e "independencia"? ¿Con una mujer que de la noche a la mañana se ha vuelto ultraselectiva, cuando antes era la archiconocida? ¿Con una mujer que ya no le quedan ilusiones ni capacidad de entrega, una mujer egoísta y endurecida? ¿Con una mujer que ha perdido el respeto hacia los hombres? ¿Cuál es el aliciente para un hombre ante un personaje así?

    No señor, ya lo dice el refrán: No se puede ser puta y doncella al mismo tiempo.
    Read 0xD8, Delaney, Yorick y 1 otros dan las gracias.
  5. Avatar de emfo
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por reko79
    Pues a mí me parece acertado el artículo. El hombre tiene que luchar para conseguir pareja, y su esfuerzo
    Ese es el problema, que el hombre no se tendría que esforzar. Tenemos que tener claro que estar soltero no es un problema que haya que resolver
  6. Avatar de Yorick
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por emfo
    Ese es el problema, que el hombre no se tendría que esforzar. Tenemos que tener claro que estar soltero no es un problema que haya que resolver
    Estimamos poco aquello que obtenemos barato, que decía Thomas Paine.

    Y con razón.
    Read 0xD8 y Delaney dan las gracias.
  7. Avatar de White_horse
    • |
    • permalink
    Delaney, lo del heteropatriarcado no se lo creen ni la mayoría de feministas aunque lo prediquen con la boca pequeña. Sólo culpan de todo o casi todo al heteropatriarcado las tortilleras que buscan convencer a las frígidas y similares para poder lamerles el coño y hacer las tijeras. Quieras que no las lamechochos arriman el ascua a su sardina.

    Por lo demás coincido con emfo en que muchas veces los varones tienden a problematizar su soltería de manera absurda. Mucho cuidado porque aún sin quererlo se puede convertir a la mujer en el centro de la existencia. Casi todos los solteros españoles que conozco problematizan y además de una manera interiorizada el tema de la soltería... pensemos en ese entrañable amigo soltero que se pasa el día hablando de mujeres, del matrimonio, de lo que liga o no liga (sencillamente insufrible ¿o no?).
    Read 0xD8 y Delaney dan las gracias.
  8. Avatar de reko79
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por emfo
    Ese es el problema, que el hombre no se tendría que esforzar. Tenemos que tener claro que estar soltero no es un problema que haya que resolver
    Faltaría más. Cuando dije "el hombre se tiene que esforzar" me refería al rol clásico que siguen la mayoría de los varones en la actualidad. Simplemente hablaba de forma general. En ningún momento quise dar a entender que un hombre debe ir detrás de nadie, algo que repruebo sin duda. Y he de decir que también estoy de acuerdo con que la soltería en un hombre es una elección, no un fracaso.
    Read 0xD8, Delaney y Xakinavaja dan las gracias.
  9. Avatar de Antiprogresista
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por Delaney
    Yo no pretendía ir tan lejos, White_horse. Solo pretendía señalar el por qué de que el doble estándar no desaparezca con la liberación sexual: es algo biológico, no cultural.
    ¿Y no será porque la liberación sexual ha sido muy superficial?
    Si hubiese sido auténtica y profunda, se habría acabado con eso del doble estandard. Y también con los prejuicios morales sobre el incesto y la vida sexual de los niños, etc.

    Cita Iniciado por emfo
    Ese es el problema, que el hombre no se tendría que esforzar. Tenemos que tener claro que estar soltero no es un problema que haya que resolver
    No se trata de esforzarse para buscar una esposa. Se trata de esforzarse para simplemente poder tener un encuentro sexual. No debería tener que esforzarse ya que la otra parte, liberada supuestamente, saca el mismo beneficio y disfrute (si no más).
    Delaney, reko79, Read 0xD8 y 1 otros dan las gracias.
  10. Avatar de nitti
    • |
    • permalink
    El artículo está bien, pero se queda corto. Hay que incluir los anticonceptivos y la "liberación" de la mujer en la ecuación.
    Los instintos están ahí (ya sé que me pongo pesadísimo con ellos), y son como los describes; pero el efecto de que las mujeres ya no tengan miedo de quedar embarazadas ha cambiado todo en modos difíciles de predecir. La hipergamia desatada y el carrusel, alentados desde el "pensamiento" femnista oficial, son solo parte de ello; han alentado a su vez el "sense of entitlement" de las mujeres que, después de darse a la vida loca, son incapaces de aceptar frustraciones. Por motivos económicos que vienen desde la abolición del patrón oro en 1971, se les ha dado cancha, y las consecuencias disgregadoras sobre la sociedad solo ahora empiezan a aparecer. Regreso al neolítico.
    Yerri, Read 0xD8, emfo y 2 otros dan las gracias.
  11. Avatar de Delaney
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por nitti
    El artículo está bien, pero se queda corto. Hay que incluir los anticonceptivos y la "liberación" de la mujer en la ecuación.
    Los instintos están ahí (ya sé que me pongo pesadísimo con ellos), y son como los describes; pero el efecto de que las mujeres ya no tengan miedo de quedar embarazadas ha cambiado todo en modos difíciles de predecir. La hipergamia desatada y el carrusel, alentados desde el "pensamiento" femnista oficial, son solo parte de ello; han alentado a su vez el "sense of entitlement" de las mujeres que, después de darse a la vida loca, son incapaces de aceptar frustraciones. Por motivos económicos que vienen desde la abolición del patrón oro en 1971, se les ha dado cancha, y las consecuencias disgregadoras sobre la sociedad solo ahora empiezan a aparecer. Regreso al neolítico.
    Lo que pretendía decir, es que con anticonceptivos o sin ellos, con educación feminista o sin ella, e incluso entre mujeres universitarias feministas promiscuas actuales, todo el undo se comporta de acuerdo al doble estandar. Las mujeres tienden a perseguir hombres existosos a nivel de parejas, y tienden a condenar al ostracismo social a los putones. Buena parte de las frustraciones, vienen de querer combatir patrones naturales e insoslayables, diciendo que son la "sociedad", la "educación", etc. It's biology stupid!
    emfo y Read 0xD8 dan las gracias.