LEXJURISPRUDENCIA
View RSS Feed

El Blog de Emfo

De cómo los primeros agricultores casi exterminaron a los cazadores

Valora esta entrada
by , 10/05/2016 at 17:44 (3837 Visitas)


Hace unos 8.000 años, al poco tiempo de descubrir la humanidad la agricultura, sucedió algo muy extraño con la población humana en todo el mundo. Por cada 17 de las mujeres que consiguieron reproducirse y transmitir sus genes a la siguiente generación, solo uno de los hombres consiguió hacer lo mismo (lo que se conoce como un cuello de botella poblacional).

"No es como si hubiese sucedido una muerte masiva de varones. Tenemos pruebas de que estaban allí; así que, ¿qué fue lo que les sucedió?", se pregunta Melissa Sayres, bióloga de la Universidad de Arizona, que forma parte de un grupo de científicos que han descubierto este hecho que tuvo lugar en la prehistoria mediante el estudio de los genes de humanos modernos.

Otro miembro del equipo de investigación sugiere la hipótesis de que de alguna manera, un pequeño grupo de hombres de aquella época fue capaz de acumular una ingente cantidad de riqueza y poder, en comparación con los demás. Este selecto grupo pudo ir transmitiendo su riqueza a sus descendientes durante generaciones, consolidando este exitoso patrón reproductivo elitista. Luego, con el paso del tiempo y después de muchas generaciones, el número de hombres que se reprodujeron en comparación con las mujeres, se recuperó y se puso más o menos a la par". Tal vez la gente se adaptó a las nuevas circunstancias. Quizás más y más gente comenzó a copiar ese modelo de vida y a tener éxito", dice Sayres. [...]

La naturaleza puede ser dura, pero la cultura humana parece ser igual de dura. A pesar de la creencia popular de que la agricultura y la ganadería amortiguaron el efecto de "la supervivencia del más apto", este estudio demuestra que no es cierto. Algo sucedió culturalmente hace 8.000 años que nos ha marcado hasta hoy en día.

8,000 Years Ago, 17 Women Reproduced for Every One Man

Estos dos gráficos muestran el número de hombres (izquierda) y mujeres (derecha) que consiguió reproducirse a lo largo de la historia humana.

Fue un hackeo al sistema en toda regla.

Los primeros ganaderos de la historia y sus descendientes rompieron las reglas del juego de los cazadores-recolectores de manera tan brutal, que acapararon a todas las féminas. Solo ellos consiguieron transmitir sus genes a las generaciones posteriores casi en exclusiva.

Aquí es cuando te das cuenta de como una billetera (o una buena estrategia de vida) puede matar a galán...

Como dice Stephen Hawking


Más info:

Why hunter-gatherer populations do not show signs of Pleistocene demographic expansions

Si os interesa el tema podemos desarrollarlo en los comentarios.
Hume, unomasgr, Jaume y 7 otros dan las gracias.

Comentarios

  1. Avatar de arriero
    • |
    • permalink
    Me llaman la atención varias cosas en esas gráficas.

    La primera es que las han puesto con escalas diferentes. Como para suavizar un poco los datos. Parece que ni los propios investigadores son capaces de ser honestos con las realidades incómodas.

    La segunda es que la leyenda dice que esas gráficas representan la población efectiva en cada momento temporal de la historia, no la que consiguió reproducirse. Que no es exactamente lo mismo.

    Asumiendo que no es una errata, me inclino por pensar que estas gráficas lo que demuestran es que los hombres siempre hemos sido las principales víctimas de los "accidentes laborales" por decirlo de alguna manera. Aunque como diría Hillary Clinton las verdaderas víctimas no fueron los hombres que murieron, si no sus familias, ¿no?. En fin.

    Otra cosa llamativa, es que ese descenso de población se produjo en todo el mundo casi al mismo tiempo. Aún con pequeños desfases temporales. Creo que se podría rastrear y sería interesante el desarrollo tecnológico mundial siguiendo esos desfases. Aunque es difícil de ver y separar los datos de cada región en esas gráficas. Parece que en el Cáucaso se adelantan al resto de Europa en unos cuantos miles de años, y que en África nunca llega a producirse una verdadera revolución agraria.

    En todo caso, el desarrollo de la agricultura quizá disparó la codicia y la violencia de los fuertes pero subdesarrollados cazadores que atacaron a los listos pero acomodados agricultores. Me los imagino con el puño en alto cantando la internacional. De ahí la caída de la población masculina. Los vencedores, quizá no fueron los listos que tuvieron la idea, si no los fuertes que se la quitaron, que acapararon a las hembras. O puede que parejo al desarrollo agrícola fuese el desarrollo de la tecnología, del uso de los metales, y por tanto de la existencia de mejores armas por parte de los "listos" agrarios. Imposible saber.

    Pero de estas tensiones a mi se me ocurren muchas extrapolaciones al momento actual, aunque no pueda sacar conclusiones con respecto a la hipergamia femenina, más allá de que les ha sido útil (arrimándose al más fuerte han conseguido sobrevivir).

    Está claro que la tontería de la mujer actual necesita de unas condiciones de comfort y abundancia que nunca han existido en la historia por lo que no se puede comparar. Cuando la supervivencia peligra a cualquier mujer se le bajan los humos muchísimo.

    Sin embargo ahora mismo me imagino las imágenes de "refugiados" entrando en masa en Europa, me imagino el conflicto que está por venir, veo las ventajas tecnológicas, culturales por una parte, y por otra el hambre, la necesidad y la fortaleza adquirida a base de vivir en condiciones de penosidad, y veo el paralelismo.

    Menos mal que me da todo igual, si no me preocuparía.
    Jaume, cebollo, Hume y 3 otros dan las gracias.
  2. Avatar de Hume
    • |
    • permalink
    La mayoría somos descendientes de aquellos antepasados que se adaptaron mejor al entorno y supieron acumular mayor riqueza. Pero en los gráficos se deduce que no en todas partes del mundo fue igual, aunque no lo mencione el texto del artículo. Me refiero a que en Asia el cuello de botella fue más brusco que en otras partes y me gustaría saber que efectos evolutivos tuvo ese hecho en la herencia genética de los asiáticos. Pero claro, hablar de diferencias entre razas está prohibido y solo se acepta que la única diferencia es el aspecto físico. Como si los únicos genes que se vieran afectados por la presión evolutiva fueran los del color de la piel.

    De esta investigación deduzco un hecho muy claro: el hombre que supo acaparar y multiplicar sus bienes materiales pudo reproducirse más y en mejores condiciones que todos los demás. Hackeó el sistema. Y puesto que estos genes pasaron a las siguientes generaciones en mayor proporción que los demás, es seguro decir que nuestra especie humana en su conjunto mejoró. Y cuantos más cuellos de botella ocurran, mayor selección de los más aptos que a su vez pasarán sus ventajosos genes a las siguientes generaciones. Esto viene a ser como un programa de eugenesia impulsado por la hipergamia.
    Jaume y astur_burbuja dan las gracias.
  3. Avatar de cebollo
    • |
    • permalink
    Sobre la proporción áurea 17 a 1 abrimos un hilo muy bueno hace un tiempo.
    Lo encontré:

    http://misandria.info/f2/hipergamia-neolitica-2383/
    Jaume y el_cirujano dan las gracias.
  4. Avatar de emfo
    • |
    • permalink
    Se habló de eso, pero no se comentó mucho respecto de como los ganaderos con una estrategia más elaborada le soplaron la oreja a los cazadores. Yo tengo una hipótesis de como sucedió, pero antes de darlo masticado me gustaría ver si alguien tiene comentarios al respecto. De todas maneras, si el tema no interesa mucho, me la guardo para una próxima ocasión.
    pignorado y Jaume dan las gracias.
  5. Avatar de arriero
    • |
    • permalink
    Emfo, no nos dejes en ascuas. ¿Cuál es tu conclusión?

    Se me ocurre la victoria de la monogamia frente a la poliginia, la superioridad de las sociedades con organización familiar frente a las tribales. ¿Va por ahí?
    Dan las gracias: astur_burbuja
  6. Avatar de fede
    • |
    • permalink
    Se pueden sacar muchas conclusiones, todas tienen un margen de error. Por un lado, quienes se organizaron para domesticar animales y cultivar dispusieron de mucho alimento que no solo atrajo muchas mujeres hipergámicas, sino que tambien atrajo a otros hombres dispuestos a subordinarse a cambio de comida, otorgando trabajo y protección; una ves con la panza llena un tiempo fue necesario otorgarles una chance de reproducirse para tenerlos controlados. Por otro lado, la vida sedentaria amansa a estos hombres, y la vida cómoda de los primeros los envicia, haciéndolos perder poder sobre ellos, ademas de no saber que hacer cuando los nómadas ataquen; probablemente de los hombres subordinados surja una casta militar que garantice el poder a los primeros sin mucho esfuerzo, pero exigiendo mucho.
    si lo que digo tiene algo de cierto, los poderosos se reprodujeron, la casta militar sufre diezmos constantemente (debe pasar esto para justificar su existencia) que mueren jóvenes y sin hijos pero sus sobrevivientes tienen enormes chances de reproducirse, los trabajadores rurales en su mayoría son siervos por lo que la mayoría de sus mujeres pertenecen a sus señores (no pueden tener descendencia), y entre la población dispersa se dividen quienes en su aislamiento mueren sin descendencia y quienes siguen un esquema reproductivo prehistórico.
    Con el tiempo esta situación fue estabilizándose hasta una posición de equilibrio, 4 mujeres y 1 varón, que especulo que es la media mundial histórica de descendencia, y que actualmente está tendiendo otra vez. También es histórico que las sociedades de confort tardan mucho en surgir y muy poco en caer. es solo una hipótesis.
    Xakinavaja, Hume, emfo y 3 otros dan las gracias.
  7. Avatar de Dev-em
    • |
    • permalink
    Matriarcado e hipergamia puede ser la solución a la incognita.

    Con la llegada del patriarcado y el matrimonio monógamo la cosa se equilibra.

    De lo que se deduce que ahora en occidente estamos INVOLUCIONANDO a etapas más primitivas.....
  8. Avatar de emfo
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por arriero
    Emfo, no nos dejes en ascuas. ¿Cuál es tu conclusión?

    Se me ocurre la victoria de la monogamia frente a la poliginia, la superioridad de las sociedades con organización familiar frente a las tribales. ¿Va por ahí?
    La respuesta de fede no va desencaminada. La mía la tendréis también, sino es aquí será en otra parte del foro
  9. Avatar de Perseo
    • |
    • permalink
    Cita Iniciado por arriero
    Los vencedores, quizá no fueron los listos que tuvieron la idea, si no los fuertes que se la quitaron, que acapararon a las hembras. O puede que parejo al desarrollo agrícola fuese el desarrollo de la tecnología, del uso de los metales, y por tanto de la existencia de mejores armas por parte de los "listos" agrarios. Imposible saber.
    Quizás la Etnologia... De oídas conozco una historia sobre como un pueblo pre-inca aprendió a cultivar el maíz, espero que les interese, va mas o menos asi:

    En una época de escasez tremenda, el pueblo este la pasaba mal, sin embargo sus vecinos vivían muy bien. Un muchacho, enviado por su pueblo, se la pasaba espiando al otro, querían entender que pasaba y que sabían, pues en una de aquellas sorprende a una muchacha de la tribu rival, "se enamoran" (aquí se cuenta de manera edulcorada como esta doncella es tomada casi por la fuerza y en el suelo) y empiezan a encontrarse siempre en el mismo lugar, hasta que el heroe le comenta lo mal que la pasa su pueblo, La doncella enamorada se ampiada y, a escondidas, roba las semillas y se las entrega a su amado (Antes se indica que eso estaba penado con la muerte) ... Se desata una guerra, la tribu rival es arrasada y la pareja vive feliz para siempre.

    Saquen sus conclusiones
  10. Avatar de Macho
    • |
    • permalink
    Hoy en día no andamos muy lejos de esas estadísticas. Quizás no a nivel reproductivo, pero la verdad es que unos pocos hombres se "encargan" de muchas mujeres. Lo idea sería una proporción de 1/1, pero ahora mismo yo sigo viendo que una pequeña cantidad de hombres selectos (malotes, gente con dinero...) se lleva a casi todas las mujeres.